北京市京师（郑州）讼师事务所  王楠讼师

图片

在《民法典》颁布夙昔，债务加入的问题也曾在法律事务中也曾有所诈欺，但由于我司法律并莫得明确规定“债务加入”的内容，在司法实施中，关于相干债务纠纷的处置，也容易与债务转化、保证累赘发生污染，从而激励了好多争议。

《民法典》第552条的规定新增反璧务加入的轨制，通过明确对“并存的债务承担”给以立法例范，填补了立法空缺，为此类纠纷提供了法律依据，也更成心于保险反璧权东谈主权力的已毕。

  债务加入的法律规定及见地

《民法典》第552条规定：“第三东谈主与债务东谈主商定加入债务并见知债权东谈主，或者第三东谈主向债权东谈主暗意欣喜加入债务，债权东谈主未在合理期限内明确终止的，债权东谈主不错恳求第三东谈主在其欣喜承担的债务鸿沟内和债务东谈主承担连带债务。”

债务加入本色上是并存的债务承担，是指第三东谈主与债务东谈主达成两边方公约或第三东谈主与债权东谈主达成两边公约或第三东谈主向债权东谈主单方承诺由第三东谈主践诺债务东谈主的债务，与债务东谈主通盘向债权东谈主承担合并债务的方式。不错好像的交融为第三东谈主加入原债务关系中来，成为新债务东谈主，与原债务东谈主通盘向债权东谈主承担连带累赘。

图片

  债务加入的组成要件 

1.原债权债务须正当灵验存在。

第三东谈主加入债务狡计为保证原债务的践诺以已毕原债权，若原债权债务关系已被认定为无效或已吊销，债务加入则无适用基础。

2.第三东谈主具有主动承担既有债务的实在意旨真义暗意。

第三东谈主非论是与债务东谈主商定加入，如故向债权东谈主暗意加入，均须有第三东谈主欣喜与债务东谈主通盘承担原债务的意旨真义暗意。

3. 债权东谈主未在合理期限内明确终止。

皇冠hg86a

需要瞩目标是，若第三东谈主与债务东谈主商定加入原债务，需见知债权东谈主，债权东谈主未在合理期限内明确终止。当今表面和实务界多数觉得，因增多新债务东谈主对债权东谈主成心，故原则上不需要债权东谈主同意，但债权东谈主享有终止权，一朝债权东谈主作出终止的意旨真义暗意则不可发生债务加入的成果。

4.原债务东谈主的债务并不减免。

债务加入之后，原债务东谈主的债务并不减免，也不退出已存的债权债务关系，即原债务东谈主仍然是债务东谈主，仍需承担原有债务，只不外有第三东谈主与其通盘承担原债务。

债务加入的司法认定例则

（一）组成债务加入的情形

1.第三东谈主向债务东谈主出具承诺书加入原债务，应认定组成债务加入。

2.第三东谈主以债务东谈主的身份向债权东谈主出具还款公约、还款承诺书等，应认定组成债务加入。

3.第三东谈主与债权东谈主商定债务承担时，未明确商定原债务东谈主是否脱离债权债务关系的，组成并存式债务承担，即债务加入。

以原债务东谈主是否连续承担债务为法度，债务承担可诀别为免责式债务承担和并存式债务承担。若第三东谈主以我方的情势另行向债权东谈主承诺由其偿还，债权东谈主也同意第三东谈主承担还款累赘，但两边莫得商定原债务东谈主脱离债权债务关系，债权东谈主莫得明确暗意辞退原债务东谈主的还款义务，也莫得其他凭证或行径标明债权东谈主同意由第三东谈主孤立承担原债务东谈主的债务，就应认定为并存式债务承担。

（二）不组成债务加入案例

1.第三东谈主有向债权东谈主支付款项的行径，但无债务加入的意旨真义暗意，不组成债务加入。

债务加入对当事东谈主的利益影响紧要，有支付款项的行径，但无债务加入之明确意旨真义暗意的，并不妥然能认定当事东谈主之间存在债务加入的关系。

2.债务东谈主交付第三东谈主向债权东谈主付款，债权东谈主和债务东谈主之间的债权债务并未发生实体上的转化，不组成债务加入。

3.若第三东谈主作出的承诺具有顺位性的，该承诺应认定为一般保证。

一般保证具有补充性，只须在主债务东谈主不可践诺债务之时，保证东谈主方需践诺债务或者承担累赘，而债务加入并不具有补充性，债权东谈主不错径直条目原债务东谈主或债务加入践诺债务。如第三东谈主承诺，若原债务东谈主不可全部或部分承担相干义务时，该合同总计义务自动由第三东谈主承担，则该商定允洽一般保证累赘特征。

图片

债务加入与债务转化的区分

债务转化即免责的债务承担，指债务转化是指债权东谈主或者债务东谈主与第三东谈主之间达成转让债务的合意，由第三东谈主取代原债务东谈主承担全部债务，原债务东谈主退出债的关系。

债务转化与债务加入具有一定的相同性，但二者在组成要件、法律后果等诸多方面均有区别。

1.是否需要债权东谈主同意

通过与债务东谈主商定的方式债务加入，只需见知债权东谈主即可，无须须历程其同意；而债务转化则必须要历程债权东谈主的同意，这是为了幸免减损债权东谈主利益。

两者之是以会有区别，主要在于在债务加入的情况下，债权东谈主基本上无须暖和加入东谈主的经济情状，因为原债务东谈主仍需承担累赘，又有新的累赘主体，这并不减损债权东谈主的利益，实则无需债权东谈主的同意；而在债务转化的情况下，债权东谈主势必需要了解新债务东谈主的经济情状和偿还能力，以免新债务东谈主的偿还能力不够，又让原债务东谈主离乡背井辞退累赘，从而损伤反璧权东谈主的权益，故必须历程债权东谈主的同意。

2.原债务东谈主是否退出债权债务关系

这是二者最大的区别。债务加入的情况下，原债务东谈主并不退出债权债务关系，仍需对原有债务承担累赘；而债务转化的情况下，原债务东谈主全部或部分退出债权债务关系，削弱或辞退了承担累赘。二者的法律后果明显不同。

图片

债务加入与保证担保的区分

债务加入与保证担保具有相通的保证神色，极其容易污染，在个案中容易激励当事东谈主对相干商定或承诺的定性争议，有必要给以区分。

1.是否有附属性

债务加入是加入东谈主与债务东谈主通盘承担债务，不分主次附属，与债务东谈主承担的是同等累赘，具有相对的孤立性；关联词保证担保产生的是主债务的从债务，附属于主债务，其相干于主债务的这种附属性体现于开发、转化、内容、隐匿等各个方面。

2.抗辩权鸿沟不同

在债务加入的情况下，债务加入东谈主与原债务东谈主的累赘相通，莫得任何区分，也仅享有原债务东谈主的相应抗辩权。

在保证担保的情况下，保证东谈主享有保证时辰的抗辩，在一般保证的情况下更享有先诉抗辩权，相对而言容易产生削弱保证东谈主累赘的法律后果。

3.是否对原债务东谈主享有追偿权

根据《民法典》第700条之规定，保证东谈主承担保证累赘后有权在承担保证累赘鸿沟内向债务东谈主追偿。

而债务加入系债务加入东谈主看成主债务东谈主加入债务，法律并未规定第三东谈主在清偿债务后是否对原债务东谈主享有追偿权，这一般要看第三东谈主与原债务东谈主的商定，不然除超份额承担累赘的情况外一般不享有对原债务东谈主的追偿权。

4.有无时辰收尾

根据法律规定，连带累赘保证具有保证时辰和诉讼时效的收尾，而债务加入东谈主喜悦担的连带债务仅受诉讼时效的收尾。

图片

图片

图片